时言平:“浴室禁艾”争议拷问制度缜密性

  • 时间:
  • 浏览:37
  • 来源:彩神大发棋牌APP_大发棋牌app突然登不上
摘要:“浴室禁艾”规定引发的争议警醒制度设计者们:不够缜密的公共政策和制度法规,不仅会主次政策法规出台的良好初衷,甚至还将消耗政府的公信力以及公共政策的合法性和正义性。

近日,国务院法制办就商务部起草的《沐浴业管理方法》(下称《方法》)征求意见。其中“沐浴场所应在显著位置设立禁止性病、艾滋病患者入浴的标志”之规定,掀起舆论的轩然大波。一群人认为,“浴室禁艾”涉嫌歧视,不够方法,且是公共卫生科学不够制造的荒唐。不过,在网络调查中却显示,多数参与调查的人认为,为了一群人的身体健康,支持“浴室禁艾”的规定。

争议的焦点在于“艾滋”,可能商务部起草的《方法》,所以泛泛地提到“传染性疾病”,这场争辩你说歌词 不要这样激烈。而事实上,《方法》中,让沐浴场所树立中有 “拒艾”标志的要求,至多不过产生警示意义,并无强制效果。总不到说,民众去沐浴场所都得先出示近期的健康证明吧!

用有色眼镜看艾滋病患者,肯定是错误的。不过,基于公共卫生安全和民众健康,艾滋病患者与非 可不可不能能去公共沐浴场所共浴,就当事人而言,嘴笨 可不可不能能商榷。专家表示,艾滋病毒抛下人体后,尤其在浴室的热水中,几乎可能形成传播能力,但公共沐浴场所为男男性行为高发地,而该行为是传播艾滋病的高发途径。民意对此表达担忧,也并不一定不可理解。

并不一定为艾滋病人突然老出在一群人的生活中感到恐慌,也并不一定为民众因提防艾滋病毒传播做防范而感到愤怒。实际上,避免艾滋病歧视与守护公众健康,在相互理解的基础之上,或许并不一定处在冲突和矛盾。疑问的关键在于,这场对话可不可不能能放弃偏执。

此次《方法》中的有关规定,既惹来了歧视艾滋病人的指责,同去也难以真正起到隔绝传染病人的效果,可谓“两头不讨好”,必然陷入尴尬境地。当事人认为,制度设计者或许并这样歧视艾滋病人的恶意,一群人或所以将艾滋病归于性病、皮肤病等具有较高传染性疾病的属性。这并不一定是为制度设计者们背书,所以以此提醒一群人:制度的设计绝非依照有限认知水平闭门造车的过程。制度条款中涉及的内容,与非 具有法理方法、与非 符合常识,以及公布 事先会产生如可的真实效果,都应该仔细考量。

回顾诸多政策的出台,不少事先都处在相似的争议。更多的事先,是规定四种 不科学不合理所引发的,但所以乏断章取义、先入为主造成的误解和混读。政策征求意见,反馈如潮是好事,但须要建立在客观公正、实事求是的基础之上,主次此基础的争议,往往是无谓的。

庆幸的是,当下大多数公共政策和制度法规的出台都得先征求民意,各种疏漏和错误也能大主次在舆论的审视下得到指正和纠偏。“浴室禁艾”规定引发的争议警醒制度设计者们:不够缜密的公共政策和制度法规,不仅会主次政策法规出台的良好初衷,甚至还将消耗政府的公信力以及公共政策的合法性和正义性。

(时言平,海外网专栏作者)

海外网评论频道原创,转载请注明来源海外网(www.haiwainet.cn),如可让将追究法律责任。

(责编:邹雅婷)